Поиск по творчеству и критике
Cлово "1840"
Входимость: 16. Размер: 108кб.
Входимость: 2. Размер: 60кб.
Входимость: 2. Размер: 37кб.
Входимость: 1. Размер: 62кб.
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Входимость: 1. Размер: 17кб.
Входимость: 1. Размер: 25кб.
Входимость: 1. Размер: 23кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 16. Размер: 108кб.
Часть текста: разработал последовательную эстетическую систему взглядов, историко-литературную концепцию, открыл и воспитал множество первостепенных талантов. Он ввел основные теоретические понятия и термины реалистической критики. Белинский придал критике журнальный, публицистический характер, превратил ее в орудие борьбы за революционно-демократические идеалы. Многие писатели и критики считали его своим учителем: они воспитывались в «школе идей» Белинского (так назвал эту школу Щедрин). Разночинец Белинский прошел сложный путь развития от идеализма к материализму, от романтической антикрепостнической оппозиционности («Дмитрий Калинин», 1830) к осознанному революционному демократизму («Письмо к Н. В. Гоголю», 1847). Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье - «Литературные мечтания» (1834), которая справедливо считается началом русской классической критики, Белинский выступил как страстный глашатай критического реализма. Всю жизнь он строил свою эстетическую систему и свою историко-литературную концепцию. Он все более и более углублял объяснение истории поэтики и задач...
Входимость: 2. Размер: 60кб.
Часть текста: разделял другой журнал демократического направления - «Русское слово», издававшийся Г. Е. Благосветловым, в котором главным критиком был Писарев. Революционные демократы наиболее глубоко выражали интересы народа. Эта группа критиков и писателей выступала против царской реформы 1861 года, видя ее помещичий, классово-эгоистический характер. Чернышевский считал, что крестьянский вопрос может решить только революция, и он «к топору» звал Русь. Либеральный лагерь (К. Кавелин, Б. Чичерин), в который входили многие писатели, бывшие участники «натуральной школы», был доволен реформой и выступил в качестве противника радикальной борьбы. Реалистическое направление не только вело борьбу с охранительным лагерем и сторонниками «чистого искусства», славянофилами, но и само расслаивалось на большое количество внутренних течений, нередко полемизировавших друг с другом. Так, полемизировали по вопросам эстетики, оценки творчества Тургенева, Островского, Щедрина оба ведущих журнала - «Современник» и «Русское слово». Тургенев из-за разногласий с революционными демократами порвал с редакцией «Современника». Идеи материалистической эстетики Чернышевского положительно воспринимались далеко не всеми писателями-реалистами (Тургенев, Л. Толстой). Конкретные идеологические импульсы творчества у различных писателей были разные. Лишь в очень общих и, конечно, тоже идеологических предпосылках (боль за народ, желание раскрепощения его, гуманизм) все они совпадали...
Входимость: 2. Размер: 37кб.
Часть текста: и талантливости подхватывались и разрабатывались идеи Белинского. Это отчасти объяснялось и многоаспектностью, противоречивостью самого наследия Белинского. Рассмотрим сначала тех критиков, которые считали себя приверженцами реалистического направления и на самом деле ими были. С апреля 1846 года В. Майков заступил колаевич место Белинского в качестве главного критика в «Отечественных записках», после того как Белинский идейно порвал с их издателем Краевским. Майков был младшим братом поэта Аполлона Майкова. Очень одаренный и образованный юноша, он обещал со временем стать крупным критиком, публицистом, ученым. Слабый здоровьем, Майков двадцати четырех лет умер от апоплексического удара во время купания в окрестностях Петербурга. И. С. Тургенев в воспоминаниях о Белинском, В. П. Боткин в письмах и авторы некрологов о Майкове заявляли, что Майков вполне «заменил» Белинского в «Отечественных записках» и, опираясь на методы точных наук, даже сумел как критик пойти дальше него. В литературных кругах Майков воспринимался не только как достойный преемник Белинского, но и как его конкурент и даже антагонист. Сам Майков, в общем уважительно относившийся к Белинскому, счел возможным в первой же статье, опубликованной в «Отечественных записках»,- «Стихотворения А. В. Кольцова» (1846) -обвинить великого критика в «диктаторстве», «бездоказательности» суждений, в том, что Гоголь, например, им только «увенчан, а не объяснен». Белинский отвечал Майкову в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года», усмотрев в его суждениях существенные изъяны субъективно-априористического характера. За недооценку национальных основ литературы Белинский назвал Майкова «гуманистическим космополитом». Г. В....
Входимость: 1. Размер: 62кб.
Часть текста: То, что он в «Русском слове» (1861—1866) время от времени полемизировал с «Современником», нисколько не меняет основного представления о Писареве как теоретике и защитнике реалистического направления в русской литературе. Писарев глубоко ценил произведения Чернышевского, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Помяловского, Некрасова, Писемского, Гончарова, Слепцова, боролся за материалистическую эстетику, против реакции и «чистого искусства». Почти во всех столкновениях с «Современником» был неправ Писарев. Много лишнего задора и парадоксов в полемику вносили со стороны «Русского слова» В. А. Зайцев, а со стороны «Современника» — М. А. Антонович. Нельзя забывать, что Добролюбов и Чернышевский, когда вполне развернулась критическая деятельность Писарева, уже не стояли у руководства «Современника» (Добролюбов умер в ноябре 1861 года, а Чернышевский в июне 1862 года был арестован). Писарев также был арестован в июле 1862 года и пробыл в заключении до 1866 года, продолжая сотрудничать в «Русском слове» и присылая из Петропавловской крепости свои статьи, среди которых были и такие выдающиеся, как «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат» и др. В 1866 году, после выстрела Каракозова, началась реакция, были закрыты «Современник» и «Русское слово». Выйдя на свободу, Писарев не захотел сближаться с Г. Е. Благосветловым, издававшим теперь журнал «Дело». Традиции «Современника», возродившиеся в «Отечественных записках», казались Писареву более близкими, и последние полгода своей жизни он сотрудничал в этом журнале. За это время Писарев написал немного статей:...
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Часть текста: В. Одоевский На подступах к реалистической критике 1820—1830 годы Глава 1. Надеждин Глава 2. Статьи и заметки Пушкина и Гоголя Создание русской революционно-демократической концепции критического реализма 1830—1840 годы Глава 1. Белинский Глава 2. Проблемы реализма в критике В. Майкова, Некрасова, Герцена Враждебные реализму направления в критике 1830—1850 годы Глава 1. Реакционная критика лагеря "официальной народности". Греч, Булгарин, Сенковский, Погодин, Шевырев Глава 2. Славянофильская критика. И. Киреевский, Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин Глава 3. Теория "чистого искусства". Дружинин, Боткин, Анненков, Дудышкин Дальнейшая разработка революционно-демократической концепции критического реализма 1860—1870 годы Глава 1. Чернышевский Глава 2. Добролюбов Глава 3. Писарев Глава 4. Салтыков-Щедрин Глава 5. Внутренние противоречия в реалистической критике 1860—1870 годов. Антонович, Зайцев, Шелгунов Консервативно-романтические и реакционно-либеральные направления в критике 1860—1890 годы Глава 1. "Неославянофильская" и "почвенническая" критика. Григорьев, Страхов Глава 2. Реакционно-либеральная, антиреалистическая критика. Катков, Суворин Внутренние течения в реалистической критике 1870—1890 годы Глава 1. Литературная теория народничества. Михайловский, Скабичевский, Лавров, Ткачев...
Входимость: 1. Размер: 17кб.
Часть текста: Белинского из «Отечественных записок» тон журнала снизился и Краевский сделался типичным деятелем либеральной прессы. С 1863 по 1884 год он издавал газету «Голос», в которой проводил правительственные воззрения на все главные вопросы реформ и внешней политики. Время от времени вспыхивавшая полемика Краевского с «Московскими ведомостями», «Русским вестником» М. Н. Каткова, «Гражданином» кн. В. П. Мещерского имела второстепенный характер, главные его удары были направлены против реалистической, демократической критики. Особенно резко обозначились противоречия между демократами и либералами к 60-м годам. Борьба этих двух сил определила «исход борьбы за новую Россию» и накладывала печать на всю литературную жизнь ряда эпох. В критике и публицистике формировались и будущие политические партии. Борьба крепостников и либералов была борьбой внутри господствующего класса за формы и меры уступок. К 1905 году либерально-монархическое течение создало партию кадетов и октябристов, которые славословили «выдающееся» значение известного манифеста Николая II от 17 октября 1905 года. Эти партии были соглашательскими, предательскими по отношению к буржуазно-демократической революции в России, не говоря уже о революции социалистической. Разумеется, между либералами были некоторые различия. Но всем им пришлось пережить «метаморфозы», рано или поздно сбросить маску оппозиционеров и убедить правительственные верхи в своей полной лояльности. Самыми наглядными примерами эволюции русского либерализма в сторону реакции могут послужить биографии журналистов и критиков Каткова и Суворина. По окончании Московского университета (1838) Катков стал московским рецензентом петербургских изданий Краевского — «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду» и «Отечественных записок». Первые его статьи: «Песни русского народа», «История древней...
Входимость: 1. Размер: 25кб.
Часть текста: Шевырев Глава 1. Реакционная критика лагеря «официальной народности». Греч, Булгарин, Сенковский, Погодин, Шевырев Реалистическому направлению приходилось вести борьбу с реакционными течениями, среди которых самое крупное и сильное было связано с «официальной народностью». Следствие над декабристами обнаружило, что вся передовая литература была настроена оппозиционно по отношению к самодержавию, лучшие писатели или участвовали в заговоре, или были к нему близки. Самодержавие пыталось пристроиться к лозунгам, выработанным литературным движением; в конце 1832 года С. С. Уваров предложил правительству придерживаться политики, основанной на трех заповедях - «православие, самодержавие и народность». Власти хотели выдать свою деятельность за угодную народу. Политика «официальной народности» получала поддержку у реакционно настроенного дворянства. Появились писатели к критики, которые старались на ее основе создать художественные произведения: Н. В....
Входимость: 1. Размер: 23кб.
Часть текста: возвращения судьба его была и сложна и трудна. Первые годы на родине для Тредиаковского - это годы славы и почета: он - придворный поэт, профессор Академии наук ("сие ученое достоинство... первый он из россиян имел счастие получить" {"Краткое описание жизни и ученых трудов сочинителя сия трагедии". - В. К. Тредиаковский. Деидамия. М., 1775, стр. 2--3.}). А уже в 50-е годы Тредиаковский так писал о своем состоянии: "Ненавидимый в лице, презираемый в словах, уничтожаемый в делах, осуждаемый в искусстве, прободаемый сатирическими рогами, изображаемый чудовищем, еще и во нравах (что сего бессовестнее?) оглашаемый... всеконечно уже изнемог я в силах к бодрствованию: чего ради и настала мне нужда уединиться..." {"Записки имп. Академии наук", т. 9, кн. 1. СПб., 1866, стр. 179.} Выпущенная им в 1766 году "Тилемахида" - итог огромного многолетнего труда, более шестнадцати тысяч строк гекзаметра - была осмеяна сразу же после выхода: "При императрице Екатерине II в Эрмитаже установлено было шуточное наказание за легкую вину: выпить стакан холодной воды и прочесть из "Тилемахиды" страницу, а за важнейшую выучить из оной шесть строк". {Митрополит Евгений. Словарь светских писателей, т. 2. М., 1845, стр. 221.} Судьба была к нему сурова и после смерти. И. Лажечников в романе "Ледяной дом" (1835) так писал о Тредиаковском: "О! По самодовольству, глубоко протоптавшему на лице слово "педант!" -- по этой бандероле, развевающейся на лбу каждого бездарного труженика учености, по бородавке на щеке вы угадали бы сейчас будущего профессора элоквенции Василия Кирилловича Тредьяковского. Он нес огромный фолиант под мышкой. И ...